生物医学研究的危机
01/19/2006 14条评论
有感而发, 文字混乱, 见谅.
这一期Cell发表了一篇Paul Nurse写的文章<US Biomedical Research under Siege>, 文中以少见的严厉语气, 对美国生物医学研究的领先地位表示担忧, 同时严厉批评政府削减NIH预算, 批评政治对科学研究的干预, 批评宗教势力对科学的攻击, 批评政府签证政策对科学家的影响(1).
我很少见到Cell这样的期刊上有这么措词强硬的文章—-我完全同意他的观点, 简直就是说出了我的心里话—-虽然他是从美国利益出发, 而我是从科学研究自身出发—-但是科学的理念是共同的. Paul Nurse是2001年诺贝尔奖得主, Rockefeller University(克菲勒大学)校长. 可能很多人没听说过这个学校, 但是在生物医学领域, 这是一个一流的学校(它仅仅从事生物医学研究, 可能更像研究所), 有两个毕业生得到诺贝尔奖, 现任教授有八个是诺贝尔奖得主, 在1999, 2000, 2001, 2003都分别有一个Rockefeller的教授得奖.
Paul Nurse首先批评研究经费减少的严重后果. 在1998-2003, NIH的经费翻了一倍, 而今年NIH预算的增长率低于通货膨胀率—-实际上经费减少了. 受到NIH研究经费减少影响最大的是青年科学家. 在1998-2003高涨幅的直接后果就是研究机构招收更多的研究生和博后, 这些人现在正在进入assistant professor的位置, 而他们正面临前所未有的压力. Paul Nurse说:”现在的政策正在摧毁一整代的青年科学家, 而且在今后招收下一代青年科学家这一负面影响还将持续”(2). 在我看来, 这是自毁长城. 我见到的教授都面临经费的巨大压力, 那些有名望的也不例外.
Paul Nurse批评的第二点是政治和宗教对科学的严重干涉. 他说, 很多政治和有影响的团体(包括教会)对科学知之甚少, 也不尊重科学. 比如2005年引起很大争论的Intelligent Design这种东西居然要进入生物课堂, 这就是对科学家的侮辱. 教会正试图通过歪曲科学来影响青少年(我不是说不能信教, 但是信仰归信仰, 科学是科学). 另外一件事是胚胎干细胞研究, 本来应该严格划分许可和禁止的界限, 而现在很多政客和团体在对科学非常无知的情况下干预政策. 我在的评论里详细评述过这件事, 在此就不多说了(3). 还有很多类似的事, 比如紧急时候避孕药被否决作为非处方药(4), 从这些事情上看, 科学的观念和价值正在受到削弱.
这篇文章还提到签证政策对科学家队伍的影响, 大家都知道, 我也不多说了. 最后, Paul Nurse号召科学家要责无旁贷地传播和宣传科学.
对我个人而言, 我为科学的观念和价值收到损害而担忧.
最后一段写得很好, 我没法翻译, 就直接贴出来.
Biomedical research is still very strong in the US but is under siege. Unless this trend is corrected, science will be damaged by both stagnation in research funding and the failure of the political leadership to take science seriously. These are unfortunate developments, given that the founding principles of the Republic forged at the height of the Enlightenment are imbued with a respect for openness, rationalism, and decisions based on objective evidence and observation. These same values are core to the scientific endeavor, and we scientists have a responsibility to engage with politicians and society in the US to ensure both the continued pursuit of scientific knowledge and the use of that knowledge for the benefit of humanity.
(1) US Biomedical Research under Siege, Paul Nurse, Cell, 2006, Vol 124, 9
(2) http://spaces.msn.com/members/htscorpio/Blog/cns!1pcOnJMlqkesVdqhTyvVtk1g!183.entry
(3) http://spaces.msn.com/members/htscorpio/Blog/cns!1pcOnJMlqkesVdqhTyvVtk1g!585.entry
(4) http://spaces.msn.com/members/htscorpio/Blog/cns!1pcOnJMlqkesVdqhTyvVtk1g!936.entry
关于 lxliuxi
上善若水 
我觉得布什很好的呀。布什当美国人的总统时间越长对中国越有利啊。建议你多读读政治方面的书，科学固然总要，但也是要为政治服务的。推荐你读一下前总统Bill Clinton的自传书My life.我有英文原版的，有空你看看。你就会发现Clinton是要比布什难对付的多。还有美国911之后保守势立重新抬头，本来就不足为奇。Paul Nurse也不是从美国的利益出发，他是从他自己的个人利益出发的，个人认为从美国的国家利益来看削减NIH的经费本来就是正常的。本来给NIH打工的就是外国人多。所以对美国也没啥影响。
伯爵: 难得看到你写这么严肃这么长的东西啊.
唉～～不行，太专业了～～～哈
问候问候～
我不是做科学的可是一个人崇尚科学的态度总是让人感觉受到净化：）被科普ing:)
今天我们系的party, 我跟好几个教授聊上面提到的那篇文章. 有的说:"要有信心, 会好起来的, 我经历过更糟糕的", 有的说:"其实作者写得太多了, 还不如专门写经费问题."有的说:"现在申请经费, 第一次递交一般不会批准, 要好几次, 看来我要退休了."
因为都太闲了,所以呢~就想想死了生了的,最多就是无聊,要不怎么超脱~~(笑)其实,只不过是一刹那的喜欢~
你的blog总是非常深思熟虑的。不过，虽然我很可能是一个scientist, 也非常崇尚openness, rationalism, and decisions based on objective evidence and observation我还是觉得，科学不是济世的万应良方，也不是唯一的路。生物，它本身更没有形成像电力，机械，甚至IT这样成熟的行业
來了,看了 :)在這祝你： ＋ ＋ ＝＝ ＋ ＝＝ 新年快乐！ 天天快乐！ ＋＝＝＝＝＝＝＋ ＋＝＝＝＝＋ 天天都有好心情 ！！！ ＝＝＝＝ ＝＝ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ＋
to 善在一念间: 除了人自身, 没有什么是救世良方. 而且, 那些自称的"救世良方"大都是不那么好用. 况且, 每个人都有自己的思想和信仰, 很难有什么单一的东西是救世良方.
生物医学研究的意义不在于发文章, 不在于产业, 而在于对人类健康的贡献. 想想100年前的死亡率, 就知道我们有多大的进步; 可是还有很多疾病是我们无能为力的, 这就是努力的动力.
給個擁抱^.^ 給你來一個試驗，看看你在網路上擁有多少好朋友，放鬆點，它只是一個小試驗。好，開始了。現在就把這篇留言送給至少10人，當然也包括我啦﹗*緊抱* * 緊抱* * 緊抱* * 再緊抱* *身邊每一個認識的人﹗緊抱你的朋友、你的敵人、每一個人。這是大規模熱烈擁抱的超棒活動啊﹗緊抱就是愛的標誌，它所意味的涵意是那麼的豐富，就像是友誼、包容、忍耐、謙卑、恩慈、信任，可以緩和一切的不快事，使每個人的每天都是明亮的、喜樂的、充滿活力的。所以嘛，我們都要來學習跟身邊的人熱烈擁抱，將愛傳遞開去。現在就行動吧﹗把這篇留言轉送給您認識的人吧﹗不久後你總會收到你朋友回寄來的祝福，所以記得也要回寄給我啊﹗祝福你的生命充滿愛和平安﹗﹗﹗
除夕夜，祝福你：）
happy new year!!